刑法犯罪预备案例,放火罪

基本案情

被告人林某因被害人孙某，曾经向有关部门举报其非法行医一事，产生不满心理。2007年9月4日晚，被告人林某酒后携带火柴和汽油来到被害人孙某居住地，欲对被害人孙某居住的房屋实施放火行为。当被告人林某站在该房屋东侧的简易仓房上，准备向房屋的顶部攀爬时，因踩破仓房的瓦片从简易仓房的顶部跌落下来，被告人遂离开现场。

上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油、火柴、被害人孙某的陈述、证人孙某某、梁某某的证言和现场勘查笔录等证据证实。

2、裁判结果

一审法院审理认为：被告人林某因对被害人的举报行为，产生不满心理，遂携带作案工具火柴、汽油，欲对被害人的住宅放火焚烧，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人林某犯放火罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人林某依法应予惩处。被告人林某因意志以外的原因，未开始点燃他人住宅的行为，系犯罪预备，对其可以依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：

被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。

一审宣判后，被告人林某未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审判决已发生效力。、

案例来源：中国法院网

在本案中，正确确认该起犯罪系何种未完成形态是量刑的关键所在。

我国《刑法》总则，规定了三种犯罪未完成形态，即犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止。本案中，林某因意志以外的原因暂时放弃犯罪，其犯罪形态显然不属于犯罪中止，那么到底是犯罪预备还是犯罪未遂？如何判断？

刑法第22条第1款规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”

犯罪预备具有四个特征：

1、主观上为了实行犯罪；

2、客观上实施了犯罪预备行为；

3、事实上未能着手实施犯罪；

4、未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因。

刑法第23条第1款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”

犯罪未遂具备三个特征：

1、已经着手实行犯罪；

2、犯罪未得逞；

3、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外原因。

我国刑法理论通说认为，犯罪未遂与犯罪预备的主要界限在于：行为人是否已经着手实行犯罪。由于行为人意志以外的原因而使犯罪未得逞的是犯罪未遂，而由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的是犯罪预备。

本案被告人林某因对被害人的举报行为，产生不满心理，携带火柴、汽油等工具，并前往被害人的住所，欲实施放火行为。但因其向被害人居住房屋攀爬的过程中，踩破瓦片，从借助攀爬的简易仓房上跌落下来，并且离开现场，而未继续去实施放火行为，符合犯罪预备必须具备的三个条件。因此，审理法院依法认定被告人林某的行为系犯罪预备。

《中华人民共和国刑法》第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。

对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。