当前位置：主页 > 资讯

最新盗窃罪刑法规范及司法解释总整理（2024）下

时间：2024-03-05 20:16阅读：

最新盗窃罪刑法规范及司法解释总整理（2024）下全国法院毒品案件审判工作会议纪要（最高人民法院2023年6月26日，法[2023]108...

最新盗窃罪刑法规范及司法解释总整理（2024）下

全国法院毒品案件审判工作会议纪要（最高人民法院2023年6月26日，法[2023]108号）

二、罪名认定问题

（四）关于其他涉毒行为

盗窃、抢夺或者抢劫毒品，构成盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪的，根据情节轻重依法量刑。盗窃、抢夺或者抢劫毒品后实施贩卖毒品等毒品犯罪的，依法数罪并罚。

关于办理医保骗保刑事案件若干问题的指导意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部2024年2月28日）

8.以骗取医疗保障基金为目的，购买他人医疗保障凭证（社会保障卡等）并使用，同时构成买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪、诈骗罪的，以处罚较重的规定定罪处罚。

盗窃他人医疗保障凭证（社会保障卡等），并盗刷个人医保账户资金，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。

失效的刑法规范

中华人民共和国刑法[1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1979年7月6日全国人民代表大会常务委员会委员长令第五号公布，自1980年1月1日起施行]

第一百五十一条　盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第一百五十二条　惯窃、惯骗或者盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定［1982年3月8日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过，自1982年4月1日起施行］(正文略)

关于在严厉打击刑事犯罪斗争中具体运用法律的若干问题的答复（最高人民检察 1984年1月9日）（正文略）

关于是否可以将行为人年满十四岁前后连续进行盗窃行为一并作为惯窃罪的根据问题的批复［最高人民检察院1984年3月28日，（84）高检研函第6号］（正文略）

关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答（最高人民法院、最高人民检察院1984年11月2日，[84]法研字第14号）

《中华人民共和国刑法》第一百五十一条：盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第一百五十二条：惯窃、惯骗或者盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条（一）对刑法第一百五十二条盗窃罪的处刑，补充和修改为：情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。

国家工作人员利用职务犯前款所列罪行，情节特别严重的，按前款规定从重处罚。

一、如何认定盗窃罪？

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密地窃取数额较大的公私财物的行为。认定此罪，需要注意的是：

（一）盗窃公私财物数额较大，是构成盗窃罪的重要条件，盗窃活动的具体情节，也是定罪的根据之一。对于有小偷小摸行为的，或者本人因受灾生活困难，偶尔偷窃财物的，或者被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或获赃甚微的，可以不作为盗窃罪处理，必要时，由主管机关予以适当处罚。

（二）对于潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，即使未遂，也应定罪并适当处罚。

（三）依照刑法第十四条的规定，已满十四岁不满十六岁的人，犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任。

二、如何认定盗窃财物“数额较大”、“数额巨大”？

（一）个人盗窃公私财物，一般可以二百元至三百元为“数额较大”的起点；少数经济发展较快的地区，可以提到四百元为起点。

个人盗窃粮食，一般可以一千斤至一千五百斤为“数额较大”的起点。

（二）个人盗窃公私财物，一般可以二千元至三千元为“数额巨大”的起点；少数经济发展较快的地区，可以提到四千元为起点。

个人盗窃粮食，一般可以一万斤至一万五千斤为“数额巨大”的起点。

（三）提出上述盗窃公私财物数额较大、数额巨大的起点的意见，主要是考虑了当前各地经济发展状况，地区不同、城乡不同，需有伸缩幅度。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安情况，会同公安厅（局）和有关部门，参照上列数额意见，提出认定本地区当前盗窃公私财物数额较大、数额巨大起点的适当数额。

三、如何计算被盗物的数额？

（一）一般应按实际被盗物市价计算。即：１．只计算被盗的直接损失数额，不包括间接损失数额；２．计算被盗物的实际价格，应按照作案时间和地点的国家主管部门核定的国营商业的零售价格计算，不是指盗窃犯低价销赃的价格；３．价格不明或价格难以确定的各种物品，应委托有关主管部门，按照被盗物的实际情况估价。

（二）盗窃有价证券的，如国库券、股票、已盖印或签字的支票和汇款单、不留印鉴的活期储蓄存折和已到期的定期储蓄存折，一般应按票面数额计算。盗窃不能随即兑现的证券，或将能随即兑现的证券销毁的，不宜按票面数额计算，可以作为情节予以考虑。

盗窃粮票等无价证券的，视数额与具体情节，处罚时应予适当考虑。

（三）对于多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应累计其盗窃数额，论罪处罚（下同，均略）。对已经司法机关处理过的盗窃行为，即使原处罚偏轻，也不宜再累计其盗窃数额，重复处罚。已满十四岁不满十六岁的人，进行一般盗窃的，依法不负刑事责任。因此，其数额不要累计入满十六岁以后所犯盗窃罪中去，可作为情节予以考虑。

四、如何看待盗窃案件的情节？

（一）按照我国刑法第五十七条规定的精神，处理盗窃案件时，不仅应当根据盗窃财物数额大小，还应当根据犯罪的其他具体情节，如作案的原因、地点、目标、手段、次数、后果，同时考虑犯罪分子的过去情况、认罪态度、退赃表现等，进行全面分析，正确量刑。

（二）处理具体案件时，要注意具体分析，区别对待。如：要把青少年外流游荡中偶尔偷摸少量财物的，同流窜犯加以区别；要把偷窃自己家里或近亲属的，同在社会上作案的加以区别；要把知情买赃自用的，同销赃罪、窝赃罪加以区别；要把偶尔失足的，同多次盗窃的加以区别；要把一般盗窃，同惯窃、重大盗窃加以区别，等等。

（三）对于共同盗窃犯，应按照个人参与盗窃和分赃数额，及其在犯罪中的地位与作用，依法分别处罚。对主犯依法从重处罚。对盗窃集团的首要分子，应按照集团共同故意盗窃总额依法处罚。

（四）按照有关的法律规定和政策精神，重大盗窃犯、惯窃犯、盗窃集团的首要分子、教唆犯、累犯、流窜犯和劳改逃跑犯，属于当前的主要打击对象，应依法从重从快惩处。按照全国人大常委会的决定，“劳改犯逃跑后又犯罪的，从重或者加重处罚”。

五、如何认定惯窃罪？

（一）惯窃罪是指盗窃已成习性，并以盗窃所得为其挥霍或生活的主要来源的犯罪行为。
　　惯窃罪犯一般都具有盗窃恶习很深、连续作案时间长、犯罪次数多、盗窃数额大等基本特征，往往还有屡教不改、流窜作案、结伙盗窃、手段狡猾等情节。

（二）认定行为人犯有惯窃罪时，要以其具有惯窃罪的上述基本特征为前提，结合考虑其既往是否因盗窃罪行被处罚过和其他情节。因盗窃罪被判过有期徒刑，又犯盗窃罪，符合累犯条件的，按累犯从重处罚。对于曾因盗窃罪或惯窃罪被判过刑，时隔三年以上，偶尔又犯盗窃罪的，不应按惯犯或累犯处理。曾因盗窃，几次受过行政或刑事处罚，又一再偷盗、扒窃，数额不到较大的，可予以劳动教养；户口在农村，而人在城镇作案的，也可以劳动教养。

六、如何认定盗窃案件的“情节特别严重”以及如何适用无期徒刑或者死刑？

（一）依照我国刑法第一百五十二条和全国人大常委会有关补充和修改的决定，对盗窃或者惯窃“情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产”。

“情节特别严重”，是指既盗窃财物数额特别巨大，同时，又有其他特别严重的情节。后者，例如：重大盗窃集团的首要分子；盗窃银行金库、国家珍贵文物、救灾救济款物的；盗窃急需的生产资料，严重妨害生产建设或者造成其他严重损失的；盗窃生活、医疗急需款物，造成严重后果的；盗窃外国人、华侨、港澳同胞财物，引起外事交涉或者造成恶劣政治影响的，等等。

（二）盗窃财物数额特别巨大，情节特别严重，判处无期徒刑或者死刑的，按照有关规定，“个人盗窃公私财物数额在三万元以上的，应依法判处死刑。个人盗窃公私财物数额在一万元以上不满三万元，情节特别严重的；盗窃集团的首要分子，情节恶劣、后果严重或者屡教不改的，应依法判处无期徒刑或者死刑”。“国家工作人员利用职权，盗窃邮寄物资、运输物资，倒卖车皮（指标），数额巨大、情节恶劣、后果严重的，应依法从重处罚，直至判处无期徒刑或者死刑。”“凡属贪污、盗窃、倒卖国家重要统配物资的，依照刑法有关条款分别按贪污罪、盗窃罪或投机倒把罪论处。”“以上各项犯罪，具有法律规定的从重或者从轻、减轻处罚情节的，予以从重或者从轻、减轻处罚。”在当前审判工作中，以上规定，供内部掌握试行。

（三）对惯窃犯的量刑，应严格区别是否“情节特别严重”的界限。虽构成惯窃罪，但并非“情节特别严重”的，应按照刑法第一百五十二条的规定，判处“五年以上十年以下有期徒刑”。

七、如何划分盗窃罪同与其相近似的其他犯罪、违法行为的界限？

（一）如果偷割明知是使用中的线路上的电线的，应定为破坏电力设备罪或者破坏通讯设备罪。如果盗窃库存的或者废置的线路上的电线的，则应定为盗窃罪。

（二）出于盗窃的目的，毒死或炸死较大数量的鱼，将其偷走，未引起其他严重后果的，应定为盗窃罪。如果不顾人畜安危，向供饮用的池塘中投放大量剧毒药物，或者向堤坝、其他公共设施附近的水库中投掷大量炸药，严重危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，应当定为投毒罪或者爆炸罪。如果为了偷鱼或挟私报复，而向鱼塘内投放大量剧毒药物，严重污染水质，毒死整塘的鱼，使集体的或个人承包的养鱼生产遭到严重破坏，损失惨重的，应当定为破坏集体生产罪。同时，还应查清毒药或者炸药的来源，研究是否构成违反危险品管理规定肇事罪或者非法制造、买卖、盗窃弹药、爆炸物罪。如果也犯有后列罪的，可以按照其中的一重罪从重惩处。

（三）违反保护森林法规，秘密地盗伐森林或者其他林木，情节严重的，构成盗伐林木罪。如果不是盗伐生长中的林木，而是盗窃已经采伐下来的木料的，则构成了盗窃罪。

（四）盗掘墓葬，窃取了较大数额的财物，情节严重的，应以盗窃罪论处。窃取了少量财物或情节显著轻微的，由公安机关酌予治安处罚。

（五）对盗窃珍贵文物的，如果仅属窃取，应定为盗窃罪。如果因盗窃而破坏珍贵文物、名胜古迹的，可以按照盗窃罪或者破坏珍贵文物或名胜古迹罪中的一重罪从重惩处。如果盗运珍贵文物出口的，则应定为盗运珍贵物出口罪。

（六）对偷开汽车的，如果以非法占用为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪。如果为了进行其他犯罪活动，偷开汽车当犯罪工具使用，可以按他实施的犯罪处治。如果偷开汽车中确因过失撞死、撞伤了人或者撞坏了车辆的，应按交通肇事论处。如果为了游乐，多人多次偷开汽车，并将汽车遗弃，严重扰乱工作、生产秩序，造成严重损失的，对首要分子可以按扰乱社会秩序罪论处。如果偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪，而责令赔偿损失，或者由公安机关予以治安处罚。

关于制止和惩处盗掘华侨祖墓的违法犯罪活动的联合通知（国务院侨委办公室、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、民政部1984年8月13日，[84]侨政会字第039号）（正文略）

关于在办理盗窃案件中如何理解和处理盗窃“自家”或“近亲属”财物问题的批复［最高人民检察院1985年3月21日，高检研发字（1985）第12号］（正文略）

关于如何掌握“重大盗窃罪”问题的批复［最高人民检察院1985年4月24日，高检研发字（1985）第13号］（正文略）

关于严格依法处理反盗窃斗争中自首案犯的通知［最高人民检察院、最高人民法院、公安部1986年9月13日发布，自发布之日起施行，（86）高检会（一）字第14号］（正文略）

关于当前办理盗窃案件中适用法律问题的补充通知［最高人民法院、最高人民检察院1986年9月17日，法（研）发（1986）26号］（正文略）

关于破坏电力设备罪几个问题的批复［最高人民检察院1986年12月9日，高检研发字（1986）第16号］（正文略）

最高人民检察院关于盗窃中国工商银行发行的金融债券是否应按票面数额计算的批复（1986年12月1日，高检研发字[1986]14号）（正文略）

关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释［最高人民法院、最高人民检察院1987年11月27日，法（研）发（1987）32号］（正文略）

关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释［最高人民法院、最高人民检察院1987年9月5日，法（研）发（1987）23号］（正文略）

关于重大盗窃犯罪数额标准问题的电话答复（最高人民法院研究室1988年1月6日）（正文略）

关于盗窃有价证券数额计算问题的电话答复（最高人民法院研究室1988年3月14日）（正文略）

关于当前办理盗掘墓葬案件具体应用法律问题的通知［最高人民法院、最高人民检察院1988年11月17日发布，自发布之日起施行，（88）高检会（研）字第20号］（正文略）

关于盗窃不能随即兑现的金融债券、奖债券的计算问题的电话答复（最高人民法院研究室1989年1月24日）（正文略）

关于非邮电工作人员非法开拆他人信件并从中窃取财物案件定性问题的批复［最高人民检察院1989年9月15日，高检法发字（1989）第2号］（正文略）

关于盗窃当地中国人民银行批准发行的有价证券如何计算盗窃数额请示的答复［最高人民检察院1990年3月16日，高检研发字（1990）第2号］（正文略）

关于盗窃未遂案件定罪问题的电话答复（最高人民法院研究室1990年４月20日）（正文略）

关于已满14岁不满16岁的人多次盗窃数额能否累计计算问题的电话答复（最高人民法院研究室1990年5月19日）（正文略）

关于依法严惩盗窃通讯设备犯罪的规定［最高人民法院、最高人民检察院1990年7月10日，法（研）发（1990）15号］（正文略）

关于偷开汽车长期作为盗窃犯罪工具使用应如何处理问题的电话答复（最高人民法院研究室1990年11月25日）（正文略）

关于贪污盗窃粮票油票等计划供应票证应如何处理问题的电话答复（最高人民法院研究室 1990年8月31日）

江西省高级人民法院：

你院《关于贪污粮票和粮食指标如何认定贪污金额的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、贪污、盗窃粮票、油票等计划供应票证，应按照当时当地粮油等计划供应商品的计划供应价与国营商店不收取计划供应票证的议价之间的差价，乘以所贪污、盗窃的粮票、油票等计划供应票证的票面数额，所得出的金额，即可作为定罪量刑的数额依据。但在法律文书中只写贪污、盗窃粮票、油票等计划供应票证的票面数额，不写其折价金额。

二、贪污、盗窃粮票、油票等计划供应票证后又将其出售牟利的，按贪污罪或者盗窃罪认定。但是，如果用贪污、盗窃的计划供应票证套购国家平价供应的商品再高价倒卖，构成投机倒把罪的，则应实行数罪并罚。

贪污、盗窃粮、油计划供应指标的，亦按上述原则办理。

附：江西省高级人民法院关于贪污粮票和粮食指标如何认定贪污金额的请示（赣法研［1989］39号）

最高人民法院：

我省萍乡市芦溪区人民法院受理一起贪污案，被告人某粮管所保管员曾志琦、统计员周国萍互相勾结，利用职务之便，于1987年1月至1989年1月先后贪污粮票58442.6斤，贪污粮食指标19488斤，出卖后获得赃款15000余元。此外，被告人曾志琦还单独贪污粮票3000斤。原审法院为此提出，贪污粮票和粮食指标如何认定其贪污金额问题，向本院请示。经研究，我们意见是：

一、贪污粮票和粮食指标已出卖的，按其实际所获赃款认定贪污金额。因为该项粮票和粮食指标是粮管所的，其违法出卖后所得款项应视为公款，可以据以认定其贪污金额。

二、贪污粮票和粮食指标数量大未出卖的，按国家当地粮食计划供应价（平价）与粮站议价粮供应价之间的差价部分乘以所贪污的粮票或粮食指标数所得金额，作为量刑依据。由于国家规定粮票和粮食指标是禁止买卖的无价证券，因此，在判决书中只认定其贪污粮票和粮食指标的数额，不宜认定其差价金额。

三、贪污少量粮票或粮食指标尚未使用或用于购粮自用的，由原单位作行政处理。

以上意见妥否，请批复。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1989年12月1日

关于办理共同盗窃犯罪案件如何适用法律问题的意见［最高人民法院1991年4月12日，法（研）发（1991）11号］

在共同盗窃犯罪中，各共犯基于共同的犯罪故意，实施共同的犯罪行为，应对共同盗窃犯罪行为所造成的危害后果负责。

一、对盗窃集团的首要分子，应按照集团盗窃的总数额依法处罚。

二、对其他共同盗窃犯罪中的主犯，应按照参与共同盗窃的总数额依法处罚。

三、对共同盗窃犯罪中的从犯，应按照参与共同盗窃的总数额，适用刑法第一百五十一条或者第一百五十二条；具体量刑时，应根据犯罪分子在共同盗窃中的地位、作用和非法所得数额等情节，根据刑法第二十四条第二款的规定，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

共同盗窃数额巨大，根据从犯的具体犯罪情节，需要减轻处罚的，应根据刑法第五十九条第一款的规定，在法定刑以下判处刑罚；共同盗窃数额较大，从犯的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以根据刑法第三十二条的规定分别处理。

四、共同盗窃犯罪后，犯罪分子具有自首、立功、未成年等法定从轻、减轻或者免除处罚情节的，可以或者应当依法从轻、减轻处罚或者免除处罚；具有坦白或者积极退赃等情节的，也可以酌情适当从轻处罚。

关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复（最高人民法院研究室1991年6月28日）

四川省高级人民法院：

你院川法研（1991）17号《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示》收悉。经研究，答复如下：

关于盗窃未遂，行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的问题，我们认为，根据最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》的规定，行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但情节严重的，也可适用刑法第一百五十三条。因此，如果行为人“盗窃未遂”即使尚未构成盗窃罪，但为抗拒逮捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，也可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。如果行为人盗窃未遂已构成盗窃罪，但使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重，危害不大的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚。

行为人在盗窃过程中，为强行劫走财物，而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接依照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚；为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。

附：四川省高级人民法院关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示（川法研［1991］17号）

最高人民法院：

在审判实践中，行为人盗窃作案中被人发现盗窃未遂，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，可否根据刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚的问题，“两高”无明确的司法解释，在审判实践中，认识分歧。我们研究认为，应区别情况，分别处理。

对盗窃未遂，情节严重，危害较大的，如潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，行窃中被人发现，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁、情节后果较重的，应按刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚；如盗窃未遂，情节轻微，危害不大，而使用暴力较重，造成人身伤害、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚；如盗窃未遂已构成犯罪，而暴力手段轻微的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚；如盗窃未遂、暴力行为均属轻微的，则不以犯罪论处，由公安机关给予治安处罚。

对盗窃作案过程中被人发现后，为强行劫走财物，而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应直接按照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚。对盗窃作案过程中被人发现后，为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。

以上意见当否，请指示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　1991年３月27日

关于盗窃贪污粮食数额如何计算问题的意见［最高人民检察院、最高人民法院1991年7月27日，高检会（1991）15号］

各省、自治区、直辖市人民检察院、高级人民法院，解放军军事检察院、军事法院：

根据粮食价格和粮食市场情况的变化，为了严肃处理盗窃、贪污粮食的犯罪案件，对如何计算盗窃、贪污粮食数额问题提出以下意见：

一、认定盗窃、贪污粮食的数额，应当根据粮食的品种、质量和数量，折价计算。

二、折价计算盗窃、贪污粮食的数额，应当以作案时当地国家粮食部门该品种、质量粮食的议销价格计算。议销价格难以确定的，可委托当地国家粮食部门估价。

三、本意见发布后办理的案件，按本意见办理。本意见发布前已按有关法律和司法解释规定处理过的案件，不再变动。

关于修改盗窃犯罪数额标准的通知［最高人民法院、最高人民检察院1991年12月30日，法（研）发（1991）47号］

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院：

1984年11月2日，最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》所规定的盗窃犯罪的数额标准，已不适应现在的实际情况。为了更准确、有力地依法打击盗窃犯罪活动，现将原来规定的盗窃罪的数额标准作如下修改：

一、个人盗窃公私财物“数额较大”，一般可以300一500元为标准；少数经济发展较快的地区，可以600元为标准。

二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，一般可以3000一5000元为标准；少数经济发展较快的地区，可以6000元为标准。

三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，一般可以20000一30000元为标准；少数经济发展较快的地区，可以40000元为标准。

四、盗窃数额是构成盗窃罪的重要标准，但不是定罪量刑的惟一标准。除根据盗窃财物数额外，还应当根据犯罪的其他具体情节和犯罪分子的认罪态度、退赃表现等，进行全面分析，正确定罪量刑。

五、盗窃公私财物数额特别巨大的，或者虽然数额尚未达到但已接近特别巨大的标准并有其他特别严重情节的，应当依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；盗窃公私财物数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

六、各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，会同公安厅（局）和有关部门，参照本《通知》的规定，确定本地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。

七、本《通知》从1992年1月1日起施行。本《通知》施行后办理的盗窃案件，依照本《通知》办理。有关盗窃罪的司法解释与本《通知》不一致的，不再适用。

关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额的电话答复（最高人民法院研究室1992年2月2日）

福建省高级人民法院：

你院闽法研字（1991）第134号《关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额的请示》收悉。

经研究，我们认为，计算被盗的装配过程中产品零部件的价值，凡市场有该零部件零售价的，应按作案当时当地国营商店零售价格计算；零售价不明的，应请当地物价部门核定，或者请主管部门估价。

附：福建省高级人民法院关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额问题的请示（闽法研字［1991］第134号）

最高人民法院：

我省法院在审理盗窃案件中，遇到了被告人盗窃正在装配过程中的物品的情况。对这种行为定盗窃，审判实践中没有异议。但对如何计算盗窃数额有不同的看法。例如厦门市黄文彬、蔡宏斌盗窃申诉一案。1988年3月中旬，原审被告人黄文彬在驾驶厦门工程机械厂汽车运载装载机轮胎到厦门市看守所过程中与在看守所服刑的蔡宏斌（在看守所被安排装配轮胎）结识。厦门万胜贸易有限公司需要轮胎锁圈，该公司副经理吴××托黄文彬帮助解决。黄就向蔡提出索讨装载机轮胎锁圈。之后，二人相互勾结，于1988年3至4月中旬，先后４次盗走看守所为厦门工程机械结构厂装配的40只图号404505轮胎锁圈和2只图号404502C—503C内轮缘，藏匿于厦门市万胜贸易有限公司经营部仓库。在此期间，黄文彬先后3次共给蔡宏斌人民币400多元及进口健牌、国产鼓浪屿牌香烟各一条。案发后，公安机关已将赃物全部追回发还失主。对该案定盗窃罪没有异议，但对如何计算被盗窃物的价格，进而认定其盗窃数额有两种不同意见。一种意见认为，应按厦门工程机械厂的成本价即轮胎锁圈每只价格65.87元，内轮缘每只75元，来认定盗窃数额共计2784.8元。其理由是：黄、蔡二人盗窃的轮胎锁圈及内轮缘，是做装载机轮胎的零部件，而且这些被盗的零部件尚在看守所装配轮胎总成的过程中，并未作为销售物品，处于不同阶段便会有不同价格。厦门工程机械厂虽曾把锁圈和内轮缘作为轮胎和零部件放在本厂经销部少量零售，自定零售价锁圈每只143元，内轮缘每只128元。但由于该锁圈和内轮缘在厦门及本省系独家经营，其“零售价”未经物价部门核准，案发后委托物价部门核价，物价部门明确表示不予核定。显然，以厂家自行随意确定的销售价（成倍超过成本价）做为该产品的市场价，进而认定盗窃数额是不合适的。厦门工程机械厂根据厂内产品的核算出具证明认为这些零部件的直接损失按成本价计算为妥。根据1984年“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中的有关解释，计算被盗物的数额“一般应按实际被盗物市价计算”。考虑到本案的特殊情况，目前在无市场价可参考的情况下，又属于装配过程中的零部件，生产用原材料，应以企业成本价计算，以实际损失计算较适宜，也即以成本价计算盗窃数额较确切。另一种意见认为，应按厦门工程机械厂在市场的销售价即锁圈每只143元，内轮缘每只128元，来认定盗窃数额共计5976元。其理由是：两高《解答》规定：计算被盗物的实际价格，应按作案时间和地点的国家主管部门核定的国营商业的零售价计算。价格不明或难于确定的，应委托有关主管部门按照被盗物的实际情况估价。本案黄、蔡二人盗窃的锁圈及内轮缘虽然系在看守所装配轮胎总成的过程中，但其盗窃的物品锁圈及内轮缘具有商品流通的属性。一段时间来，厦门工程机械厂经销部也有经销锁圈及内轮缘，是以单个工业成品在进行出售的，至今也仍有销售。案发后该厂销售部出具的证明，作案时当地的零售价分别为锁圈每只143元，内轮缘每只128元。这应视为作案时的国营商业零售价，只是未经主管部门核定。所以，对于盗窃在装配过程中的零部件物品，应当按照市场上零部件的销售价格来认定，不能以生产零部件的成本价来计算，也不能以装配总成后的成品来计算。因此，原审法院以被盗窃时经销部1-6月份销售锁圈、内轮缘的平均价来认定其盗窃数额有一定道理。鉴于销售部的零售价没有经物价部门核准，而是以厂方利益自行浮动随意定价，是否合理，可以委托物价部门鉴定，或者根据锁圈、内轮缘的生产成本、税收、运输费、营业利润等综合因素，参考其经销部1-6月份市场销售价格，来认定其实际价格，而不好以厦门市仅此一家出售锁圈、内轮缘而否定其市场上实际价格，进而以其成本价来认定盗窃数额。当前，在价格开放的情况下，厦门物价部门的同志已表示厦门市物价放开后，物价部门不管这类产品的定价。说明这类产品不必经主管部门核定物价。但是，按两高《解答》，人民法院可以委托其估价。因此，只要是该零售价合理的，应予承认，而不能以没有经过有关主管部门的核准而否定其市场价格。

我院审判委员会研究倾向于第一种意见，即按锁圈、内轮缘的成本价来认定盗窃数额。是否妥当，请批示。

　　　　　　　　　　　　　　　　 1991年９月20日

关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》问题的电话答复（最高人民法院研究室1992年2月2日）

湖北省高级人民法院：

你院鄂高法［1992］９号《关于适用“两高”〈关于修改盗窃犯罪数额标准的通知〉的请示》收悉。经研究，答复如下：

“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》第五条规定：“盗窃数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑”。这是对“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中“个人盗窃数额三万元以上的，应当判处死刑”的规定的修改。这里所说的“其他特别严重情节”，我们认为，除上述《解答》第六条第（一）项规定的五种情形以外，可以根据案件的实际情况和《解答》规定的精神，从犯罪分子的主观恶性、犯罪所造成的严重危害等方面，实事求是地加以认定，但必须从严掌握。

附：湖北省高级人民法院关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》的请示（鄂高法［1992］９号）

最高人民法院：

最近我院在审理今年受理的第一件共同盗窃案件时，因对“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》的规定理解不一，未能下判。现将情况报告如下：

盗窃主犯金峰，1991年５月至８月，单独和分别纠合被告人涂昌新等人，流窜至湖北省公安县、武汉市和沙市市居民生活区，采取踹门、撬窗、扭锁等手段，盗窃作案31起，共窃得现金14660元，以及摩托车、金戒指、金项链、照相机、收录机等大量贵重物品，现金及物资折款共计46600元以及粮票4900余斤，油票15.5斤。其中，被告人金峰单独作案13起，盗窃价值19000余元，纠合他人作案18起，盗窃价值37600余元，获赃款和赃物折价共计35220余元，粮票3900余斤。

对此案主犯金峰如何量刑，我院有两种意见。一种意见是，根据法（研）发（1991）47号文第５条的规定，“盗窃公私财物数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑”。我省确定数额特别巨大的标准为25000元。金犯盗窃公私财物数额特别巨大，但无“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中所列举的五种其他特别严重情节，因此不能判处死刑。另一种意见是，可以判处死刑。主要理由：第一，金盗窃公私财物数额特别巨大。第二，根据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）款的规定，触犯刑法第一百五十二条的盗窃犯罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。除了《解答》所列举的五种“其他特别严重情节”外，还有所没有列举的“等等”特别严重情节。盗窃数额特别巨大本身就是“情节特别严重”。原规定“个人盗窃数额30000元以上的，应当判处死刑”仍应执行。现鉴于盗窃犯罪数额标准提高了，根据我省情况应判死刑的数额标准可定为35000元或40000元以上。第三，从审判实践中，如果认为“其他特别严重情节”仅《解答》所规定的五种，那么，即使盗窃公私财物达百万元，无这五种特别严重情节也不判死刑。这势必轻纵一些重大盗窃罪犯，既无助于当前正在进行的反盗窃专项斗争，又无助于社会治安的综合治理。后者为倾向性意见。

哪种意见正确，请从速批复，以利本案和其他重大盗窃案件的正确判处。

　　　　　　　　　　　　　　　　 1992年１月15日

关于盗窃黄金矿石和汞膏金应如何计价问题的电话答复（最高人民法院研究室1992年6月19日）

新疆维吾尔自治区高级人民法院：

你院（1992）新法刑三字第13号《关于盗窃黄金矿石和汞膏金应如何计价的请示》已收悉。经研究，并征求了有关部门的意见，答复如下：

同意你院的第三种意见，即：对于盗窃黄金矿石、汞膏金的，其盗窃数额应以被盗黄金矿石、汞膏金的实际含金量，按照中国人民银行配售给国家加工金饰品企业的黄金配售价格计算。

附：新疆维吾尔自治区高级人民法院关于盗窃黄金矿石和汞膏金应如何计价的请示（［1992］新法刑三字第13号）

最高人民法院研究室：

近年来，我区盗窃黄金矿石和汞膏金的案件常有发生，对盗窃的黄金矿石和汞膏金如何计价，有以下不尽相同的意见：

第一种意见认为：黄金矿石和汞膏金的价格均应以低于其含金量的国家收购价（即48元/克）计价，其理由：根据国家黄金管理条例规定，黄金只能卖给国家，既然只能卖给国家，就只能以国家收购价计价，又因金矿生产黄金是需要一定成本的，故只能按国家收购价减去成本费用计算矿石和汞膏金价格为妥。

第二种意见认为：黄金矿石和汞膏金应以其实际含金量的国家收购价（即48元／克）计价。其理由：被告人盗窃的矿石均为高品位的明金，如最近克拉玛依市法院审理的刘如举等十四人盗窃矿石案，从追回赃物经鉴定，其中有一包矿石重2.28公斤，含金量高达74.46克；另有一包矿石重3.81公斤，含金量高达322.24克。据专家介绍，冶炼这类高品位矿石的黄金的成本每克黄金只需一角几分钱，汞膏金是半成品，提炼这类黄金每克只需１角钱，故均可不必计算成本。另外，48元／克的价格在一般情况下不反映黄金的价值，国家对黄金生产是有补贴的，这样定，只低不高。

第三种意见认为：黄金矿石、汞膏金均应以其实际含金量以银行配售给加工金银首饰企业的配售价88元／克计价。其理由：关于这类高品位的矿石及半成品的汞膏金以其含金量计算，不计成本之意见与第二种意见的理由相同。关于黄金的价格国家执行的有４种：一是国家收购价（即48元／克），二是工业用金配售价（即63元／克），三是加工金银首饰配售价（88元／克），四是金银首饰价（即100元／克）。以上四种价格，以加工金银首饰配售价符合最高法院的司法解释精神，同时被告人也完全可以实现这个价格，事实上，他们往往都销赃于社会，故定前两种价格偏低，至于金条加工成金银首饰的零售价，含有加工工艺费、损耗费、税金等费用，故定此案明显偏高。

以上三种意见，对以金矿石含金量计算金的数量意见一致，但对以哪种价格计算盗窃价值意见不一。哪种意见为妥，或有更合适的计价方法，请指示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1992年３月26日

关于如何计算正在使用中的通讯线路价值问题的电话答复（最高人民法院研究室1992年11月17日）

云南省高级人民法院：

　　你院《关于如何计算盗窃正在使用中的通讯线路价值问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

　　盗窃数额是指行为人主观上意图通过盗窃行为占有，并在客观上已实际造成的公私财物的直接损失数额。犯罪分子盗窃正在使用中的通讯线路，线路（如铜线）本身的价值可以认定为盗窃数额。由于盗窃这些通讯线路使电报、电话中断因而造成的经济损失，应视为盗窃或者破坏通讯设备所引起的后果，可以盗窃罪或者破坏通讯设备罪从重处罚。

　　附：云南省高级人民法院关于如何计算盗窃正在使用中的通讯线路价值问题的请示报告

最高人民法院：

　　最近，我院相继受理了几件犯罪分子盗窃破坏正在使用中的通讯线路案件，这些线路如果按照铜线本身的价值计算并不高，但按照《中华人民共和国邮电部关于损坏通讯线路赔偿损失的规定》“电报、长途电话和农村电话电路的阻断时间，以每条电路阻断一分钟，即一路分为计算单位。电报电路每天阻断时间超过一百分钟的，按一百分钟计算，一百分钟以内的，按实际分钟计算，电话电路每天阻断时间超过三百分钟的，按三百分钟计算，三百分钟以内的按实际分钟计算。”省际电报和长途电话每路分五角。“这样计算下来，犯罪分子所盗破坏通讯线路给国家造成的经济损失就相当的高。例如：文山州中级人民法院近期审理的黄桂保、黄桂荣、雷厚平、黄桂生、黄桂旺、林忠祥等六名被告人共同结伙或单独盗窃国家长途电话铜线一案。若按罪犯所盗铜线本身的价值计算，仅值6000多元。但按照《中华人民共和国邮电部关于损坏通信线路赔偿损失的规定》计算，其经济损失就高达147579元，等于铜线本身价值的二十余倍。文山州中级人民法院据此分别判处本案主犯黄桂保、黄桂荣、雷厚平、黄桂生死刑，剥夺政治权利终身；判处本案从犯被告人黄桂旺有期徒刑三年，缓刑四年；林忠祥有期徒刑三年。

　　我院审判委员会讨论认为，此类案件的直接损失以路分计算是正确的，但由于我院缺乏审理此类案件的经验，我们感到有些拿不准，特别是该案牵涉到判处罪犯死刑的问题，需要特别慎重，故来电请示，望给予答复。

　　1992年4月22日

关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释［最高人民法院、最高人民检察院1992年12月11日实施，法发（1992）43号，高检会（1992）37号］

一、如何认定盗窃罪？

盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密地窃取数额较大的公私财物的行为。

（一）盗窃数额，是指行为人实施盗窃行为已窃取的公私财物数额。

（二）已经着手实行盗窃行为，只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的，是盗窃未遂。盗窃未遂，情节严重的，如明确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃目标的，也应定罪并依法处罚。

（三）已满十四岁不满十六岁的人，犯惯窃罪或者盗窃数额巨大的，应当依照刑法第十四条的规定，追究刑事责任，并应依法从轻或者减轻处罚。

（四）盗窃的公私财物，既指有形财物，也包括电力、煤气、天然气、重要技术成果等无形财物。

盗用他人长途电话账号、码号造成损失，盗窃他人非法所得，数额较大的应当以盗窃罪定罪处罚。

（五）盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。

二、如何认定盗窃财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”？

（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，一般可以300—500元为起点；少数经济发展较快的地区，可以600元为起点。

（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，一般可以3000—5000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以6000元为起点。

（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，一般可以20000—30000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以40000元为起点。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，参照上列数额，确定本地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。

（四）铁路运输过程中发生的盗窃案件，盗窃“数额较大”以400元为起点；“数额巨大”以4000元为起点；“数额特别巨大”以30000元为起点。

三、如何计算被盗物品的数额？

（一）被盗物品的价格，应当区别不同情况，根据被告人作案当时、当地的同类物品的价格，并按照下列核价原则，以人民币分别计算：

1．流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算；属于国家定价的，按国家定价计算；属于国家指导价的，按指导价的最高限价计算。

2．生产领域的产品，成品按前项规定的办法计算；半成品可根据其在生产过程中实际所处的阶段，比照成品价格进行折算。

3．单位和公民的生产资料、生活资料等物品，原则上按购进价计算，但现行市场价高于原购进价的，按现行市场价的中等价格计算。

4．农副产品，如粮食、猪、羊、家禽、鱼等，一律按农贸市场同类产品的中等价格计算。

大牲畜，如牛、马、驴等，一律按大牲畜交易市场同类同等大牲畜的中等价格计算。

5．进出口物资、物品，按本项之1规定的办法计算。

6．金、银、珠宝等制作的工艺品（包括饰品和器皿等），按国有商店零售价计算；国有商店没有出售的，按国家主管部门核定的价格计算。

黄金、白银按国家定价计算。

7．外币，按照被盗当日国家外汇管理局公布的外汇卖出价计算。

8．不属于馆藏三级以上的一般文物（包括古玩、古书画等），按照国有文物商店的一般零售价计算，或者按国家文物主管部门核定的价格计算。

（二）有价支付凭证、有价证券、有价票证，按下列方法计算：

1．不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证，不论能否随即兑现，均按票面数额和案发时应得的利息、奖金或者奖品等一并计算。股票应按照被盗当日证券交易所公布的该种股票成交的平均价格计算。

2．记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果是票面价值已定并能随即兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，应按票面数额（有利息的应包括案发时应得的利息）或者可提货物的价值计算。如果是票面价值未定，但能随即兑现的（如已盖好印章的空白支票等），则以实际兑现的财物价值计算。

不能随即兑现的记名有价支付凭证、有价证券、有价票证，或者将能随即兑现的有价支付凭证、有价证券、有价票证销毁或丢弃，而失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，不按票面数额计算，可作为量刑考虑的情节。

（三）同种类的大宗被盗物品，失主以多种价格购进，能够分清的，应分别计算；难以区分的，可按此类物品的中等价格计算。

（三）被盗物品在被盗后损坏的，仍按物品被盗时的原值计算。

被盗物品已被销赃、挥霍，无法追缴或者已被丢弃、毁灭的，或者几经转手，最初形态被破坏的，一般应当根据被害人、证人的陈述、证言和提供的有效凭证以及犯罪分子本人的供述，按照本条第（一）项规定的核价原则，确定原被盗物品价值。

（五）对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，由有关部门作价。

（六）残次品，按主管部门核定的价格计算；废品，按物资回收利用部门的收购价格计算；假货、劣货，按假、劣货的实际价值计算。

（七）失主以明显低于被盗当时、当地市场零售价购进的物品，应按照本条第（一）项规定的核价原则计算。

（八）盗窃后的销赃数额，作为量刑情节考虑，但销赃数额高于按本解释计算的盗窃数额的，则盗窃数额应按销赃数额计算。

（九）盗窃违禁品，如毒品、淫秽物品等，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。

（十）被盗物品价格不明或者难以确定的，应委托有关主管部门或者有关专业人员核定。受委托对被盗物品负责核价的单位，核价后应出具鉴定结论，加盖作价部门的印章，并且由作价人或者估价人签名或者盖章。

（十一）对于多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应累计其盗窃数额，论罪处罚。对已经处理过的盗窃行为，即使原处罚偏轻，也不能重新计算其盗窃数额，重复处罚。已满十四岁不满十六岁的人，盗窃数额较大的，依法不负刑事责任，其盗窃数额不应计入满十六岁以后进行的盗窃行为中去。

四、如何看待盗窃案件的情节？

（一）盗窃数额是构成盗窃罪的重要标准，但不是定罪量刑的惟一标准。除根据盗窃财物数额外，还应当根据犯罪的其他具体情节和犯罪分子的认罪态度、退赃表现等，进行全面分析，正确定罪量刑。

个人盗窃公私财物虽未达到“数额较大”的起点标准，但具有下列情节之一的，也可追究其刑事责任：

1.多次扒窃作案的；

2.以破坏性手段盗窃并造成公私财产损失严重的；

3.入户盗窃多次的；

4.教唆未成年人盗窃的；

5.劳改、劳教人员在劳改、劳教期间盗窃的；

6.在缓刑、假释考验期限内或者管制、监外执行期间盗窃的；

7.曾因盗窃被治安处罚三次以上，或者被劳动教养二次以上，解除教养后二年内又进行盗窃的；

8.曾因盗窃被免诉、免刑后二年内，或者因盗窃受过刑罚处罚后三年内又进行盗窃的；

9.盗窃盲、聋、哑等残疾人、孤老或者丧失劳动能力的人的财物的；

10.因盗窃造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。

个人盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点标准，但具有下列情节之一的，可不作为犯罪处理：

1.初犯、偶犯、已满十六岁不满十八岁的未成年人作案情节轻微的；

2.情节轻微并主动坦白或者积极退赔的；

3.自首或者有立功表现的；

4.被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃甚微的；

5.盗窃未遂情节轻微的；

6.其他情节显著轻微危害不大的。

（二）在共同盗窃犯罪中，各共犯基于共同的故意，实施了共同的犯罪行为，应对共同盗窃犯罪行为所造成的危害后果负责。

1．对盗窃集团的首要分子，应按照集团盗窃的总数额依法处罚；

2．对其他共同盗窃犯罪中的主犯，应按照参与共同盗窃的总数额依法处罚；

3．对共同盗窃犯罪中的从犯，应按照参与共同盗窃的总数额适用刑法。数额较大的，适用刑法第一百五十一条；数额巨大的，适用刑法第一百五十二条。具体量刑时，应根据犯罪分子在共同盗窃中的地位、作用和非法所得数额等情节，依照刑法第二十四条第二款的规定，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

4．共同盗窃犯罪后，犯罪分子具有自首、立功、未成年等法定从轻、减轻或者免除处罚情节的，可以或者应当依法从轻、减轻处罚或者免除处罚；具有坦白或者积极退赃等情节的，也可以酌情从轻处罚。

五、如何认定惯窃罪？

（一）惯窃罪，是指盗窃已成习性，并以盗窃所得为其挥霍或者生活的主要来源的犯罪行为。

惯窃罪犯应同时具有盗窃恶习深、连续作案时间长、犯罪次数多、盗窃数额较大等基本特征。

（二）具体认定惯窃罪，要以前项规定的基本特征为前提，结合考虑行为人是否因盗窃罪被处罚过和其他情节。因盗窃罪被判过有期徒刑，又犯盗窃罪，符合累犯条件的，按累犯从重处罚；对于曾因盗窃罪或者惯窃罪被判过刑，时隔三年以上，偶尔又犯盗窃罪的，不应按惯犯或者累犯处理。

六、如何认定盗窃案件的“情节特别严重”以及如何适用刑罚？

（一）具有以下情形之一的，属于盗窃犯罪“情节特别严重”:

1.盗窃财物数额特别巨大；

2.盗窃数额接近特别巨大并具有其他特别严重的情节；

3.盗窃数额特别巨大并具有其他特别严重的情节。

“其他特别严重的情节”，一般是指，盗窃集团的首要分子或者共同盗窃犯罪中情节严重的主犯；盗窃银行金库、国家珍贵文物、救灾、救济款物、重要军用物资的；盗窃他人急需的生产资料，严重妨害生产建设或者造成其他严重损失的；盗窃他人生活、医疗急需款物，造成严重后果的；因已挥霍等原因，未能退赃，造成失主重大损失的；破坏性盗窃，后果严重的；引起被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；累犯、惯犯或者多次流窜作案危害严重的，等等。

（二）盗窃公私财物数额特别巨大的，或者盗窃数额接近特别巨大并具有其他特别严重情节的，依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。盗窃公私财物数额特别巨大，同时具有其他特别严重情节的，依法判处无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。

七、如何区分盗窃罪与其他犯罪的界限？

（一）盗窃通讯设备价值数额不大，但危害公共安全已构成破坏通讯设备罪的，或者盗窃通讯设备造成严重后果的，依照刑法第一百一十一条的规定定罪处罚。盗窃通讯设备情节特别严重，罪该判处无期徒刑或者死刑的，依照刑法第一百五十二条或者《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）项的规定，以盗窃罪处罚。

（二）盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治盗掘古文化遗址古墓葬犯罪的补充规定》处理。盗掘其他墓葬，窃取财物数额较大的，以盗窃罪论处。盗掘其他墓葬情节严重，即使未盗得财物或者窃取了少量财物的，也应以盗窃罪论处。情节显著轻微危害不大的，不以犯罪论处。

（三）对偷开汽车的，以非法占有为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪；为进行其他犯罪活动，偷开汽车当犯罪工具使用的，可以按其实施的犯罪从重处罚；在偷开汽车中因过失撞死、撞伤他人或者撞坏了车辆，又构成其他罪的，应按交通肇事罪与他罪并罚；为游乐，多次偷开汽车，并将汽车遗弃，严重扰乱工作、生产秩序，造成严重损失的，可以按扰乱社会秩序罪论处；为游乐，偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪，应当责令赔偿损失。

（四）实施盗窃犯罪，造成公私财物严重毁损的，以盗窃罪从重处罚；同时构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；为掩盖盗窃罪行或者出于报复等动机故意破坏公私财物的，应以盗窃罪和其他罪实行并罚。

八、如何认定窝赃、销赃罪？

窝赃、销赃罪，是指明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的行为。

（一）认定窝赃、销赃罪的“明知”，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析。只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的，就可以认定。

（二）窝藏，既包括提供藏匿赃物的场所，也包括为罪犯转移赃物；代为销售，既包括把赃物卖给他人，也包括以低价买进、高价卖出的行为。买赃自用，情节严重的，也应按销赃罪定罪处罚。

（三）与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售或者收买的，应以盗窃共犯论处。

九、如何执行本《解释》？

（一）本《解释》自发布之日起执行。本《解释》发布前已处理的案件，不适用本《解释》；尚未处理或者正在处理的案件，一律适用本《解释》。

（二）本《解释》发布前有关办理盗窃案件的司法解释，与本《解释》重复或者抵触的，以本《解释》为准。

关于破坏生产单位正在使用的电动机是否构成破坏电力设备罪问题的批复［最高人民法院1993年8月4日，法明传（1993）241号］

关于如何计算被盗手持式移动电话机价值的批复［最高人民检察院1993年6月18日，高检发研字（1993）2号］

关于对惯窃罪犯可否适用《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第(一)项问题的答复（最高人民法院研究室1994年2月9日）